Hoge kosten, terugkerende problemen en chemicaliën die veel tijd of voorbereiding voor gebruik vragen. Voor veel bedrijven in de voedings- en procesindustrie is dat de dagelijkse frustratie. Steeds meer bedrijven kiezen voor een andere aanpak: in situ geproduceerd hypochlorigzuur (HOCl) met het Watter-systeem. Hieronder vindt u de vier meest voorkomende redenen en een aantal bedrijven die de overstap naar Watter al hebben gemaakt.

1. Biofilm weerstaat de standaard middelen

Biofilm is een hardnekkig netwerk van micro-organismen. Wanneer deze zich eenmaal aan leidingen, tanks of productielijnen heeft gehecht, vormt het een beschermende laag voor bacteriën waar gewone desinfectiemiddelen moeilijker doorheen dringen. Natriumhypochloriet (NaOCl) en chloordioxide (ClO₂) werken wel, maar zijn een stuk minder effectief dan HOCl in dezelfde concentraties.

HOCl werkt namelijk anders: het dringt door de beschermende laag van de biofilm heen en breekt micro-organismen van binnenuit af. Dit zorgt ervoor dat HOCl aantoonbaar effectiever is dan conventionele middelen tegen bacteriën, virussen, gisten en schimmels.

"Door de jaren heen is er biofilm ontstaan in ons leidingwerk. We spoelden op gezette tijden met chemicaliën, maar de werking daarvan bleek steeds maar tijdelijk."

- Bert Blaauw, Quality Manager, Frisian Egg 

2. Terugkerende problemen met proceswaterkwaliteit

Niets is zo frustrerend als een productieproces dat u niet onder controle krijgt. U doet er alles aan, en toch ontstaan er problemen: kiemgetallen die de (interne) normen overschrijden, periodieke besmetting van apparatuur of eindproducten en watersystemen die ondanks reguliere reiniging en/of desinfectie nooit écht schoner worden.

De oorzaak ligt vrijwel altijd in de leidingen en niet in het water zelf. Biofilm in leidingen, nippels of koelsystemen houdt de bacteriën in stand, ook als het zichtbare water er schoon uitziet. Het Watter-systeem lost dit op door continu, via het watersysteem, automatisch te desinfecteren. Niet periodiek, maar doorlopend. Waardoor u hier minder arbeid aan heeft en waardevolle tijd bespaart.

"De continu goede waterkwaliteit stelt ons in staat om ons productieproces stabiel te houden en onze kwaliteit te verhogen."
 - DYKA, Koelwater

3. Weg van zware chemicaliën

Perazijnzuur, waterstofperoxide, natriumhypochloriet: ze werken, maar ze brengen risico's voor veiligheid en omgeving met zich mee die steeds zwaarder wegen. CMR-stoffen vallen onder strenge wetgeving. Medewerkers die ermee werken, moeten worden beschermd. Ook vereist het opslag met speciale veiligheidsvoorzieningen en ontstaat er milieubelasting door transport en verpakkingsafval.

"De kiemgetallen waren al goed, maar zijn nu structureel nog verder onder onze interne norm. Het bewijst dat je én kunt verduurzamen, én tegelijkertijd de kwaliteit naar een nóg hoger niveau kunt tillen."
- Lex Appel, Manager TD, Coolpack

4. De werkelijke kosten van conventionele desinfectie

Wie alleen naar de inkoopprijs van traditionele chemicaliën kijkt, mist een aantal verborgen kosten, zoals: 

  • Opslag en logistiek: speciale opslagruimtes, transport, ADR-regelgeving.
  • Inkoop persoonlijke beschermingsmiddelen (PBM): verplicht bij de meeste desinfectiemiddelen.
  • Arbeidsintensieve reiniging: handmatig opruimen, stilstand van productie.
  • Afvoerkosten: voor verpakkingen en het afvoeren van resterende chemicaliën.

Het Watter-systeem produceert het desinfectiemiddel op locatie, uitsluitend uit water, zout en elektriciteit waarvoor geen PBM vereist is. Ook vervallen hierdoor de constante kosten voor de speciale opslag en zijn transportkosten minimaal waardoor de terugverdientijd veel korter is dan u wellicht verwacht.

Op basis van interne berekeningen van DYKA is vastgesteld dat de investering in het Watter-systeem zich binnen drie jaar heeft terugverdiend. 

Wilt u weten wat dit voor u oplevert? Bereken hier uw eigen ROI op een Watter-systeem.

5. UV-desinfectie is niet voldoende

UV-desinfectie wordt vaak gebruikt als desinfectiemethode op het einde van het aanvoersysteem, voordat het water in het proces wordt gebruikt. Deze behandeling beschermt u alleen niet tegen de biofilm die zich voor de UV lamp opbouwt, met mogelijke risico’s zoals verstoppingen en MIC tot gevolg.

Watter werkt door het volledige leidingnetwerk: het verwijdert biofilm en biedt constante bescherming. Ook heeft het Watter-systeem in de praktijk net zoals uv-desinfectie geen invloed op de smaak, geur, kleur en pH van uw product en is het met zijn log 5 10x zo effectief als de log 4 van UV-desinfectie. (1)

Dus wat maakt het Watter-systeem anders?

Het Watter-systeem elektrolyseert water, zout en elektriciteit tot een krachtig, bewezen effectief desinfectiemiddel, altijd vers bij u op locatie zonder afhankelijk te zijn van leveranciers.

     ✅ Bewezen effectief (EN-gecertificeerd)

     ✅ Geen PBM vereist

     ✅ Minder plastic afval

     ✅ Continue, automatische dosering

     ✅ Een systeem met een lange levensduur (10+ jaar)

Neem contact op met een van onze adviseurs en ontdek wat Watter voor uw organisatie kan betekenen.

Bent u benieuwd of het Watter-systeem past bij uw situatie?

Contact

Bronnen:

1) Yemmireddy, V., Adhikari, A., & Moreira, J. (2022). Effect of ultraviolet light treatment on microbiological safety and quality of fresh produce: An overview. Frontiers in Nutrition, 9. https://doi.org/10.3389/fnut.2022.871243